Mini-Kernkraftwerke: SMRs als Investment der Energiewende?

Was sind Small Modular Reactors (SMRs) überhaupt?

Um das Potenzial von SMRs zu verstehen, muss man sie von den gigantischen Kernkraftwerken abgrenzen, die wir seit Jahrzehnten kennen. Ein herkömmliches AKW ist ein Milliardenprojekt, das oft über ein Jahrzehnt Bauzeit erfordert und eine elektrische Leistung von 1.000 Megawatt (MW) und mehr liefert. SMRs verfolgen einen radikal anderen Ansatz, der sich in ihrem Namen widerspiegelt:

• Small (Klein): Die Leistung eines SMR liegt typischerweise bei bis zu 300 MW elektrischer Leistung. Das ist nur ein Bruchteil eines konventionellen Reaktors. Diese geringere Größe macht sie für völlig neue Anwendungen und Standorte interessant.
• Modular (Modular): Der entscheidende Unterschied liegt im Fertigungsprozess. Statt auf der Baustelle aus unzähligen Einzelteilen errichtet zu werden, sollen SMRs wie am Fließband in einer Fabrik gefertigt werden. Die standardisierten Module können dann per LKW, Bahn oder Schiff zum Bestimmungsort transportiert und dort montiert werden. Dieser Ansatz verspricht eine drastische Verkürzung der Bauzeiten und eine deutliche Senkung der Kosten durch Serienfertigung.

Im Kern nutzen SMRs die gleiche Physik der Kernspaltung wie ihre großen Verwandten, jedoch in einem kompakteren und oft technologisch fortschrittlicheren Design. Sie sind nicht nur als Stromlieferanten gedacht, sondern könnten auch Prozesswärme für die Industrie, Fernwärme für Städte oder Energie für Entsalzungsanlagen bereitstellen.

Die Verheißungen: Warum SMRs als Hoffnungsträger gelten

Die Argumente der Befürworter von SMRs sind vielfältig und zielen auf die Kernprobleme der heutigen Energieversorgung ab. Für Investoren sind es genau diese Versprechen, die das enorme Potenzial der Technologie ausmachen.

Ein zentraler Vorteil ist die Grundlastfähigkeit. Im Gegensatz zu Wind- und Solarenergie können SMRs rund um die Uhr zuverlässig Strom produzieren und damit das Rückgrat eines stabilen Stromnetzes bilden. Sie könnten die Lücke füllen, die durch den Ausstieg aus Kohle und Gas entsteht, und gleichzeitig die schwankende Einspeisung erneuerbarer Energien ausgleichen.

Ein weiterer entscheidender Punkt ist die erhöhte Sicherheit. Viele SMR-Konzepte setzen auf passive Sicherheitssysteme. Das bedeutet, der Reaktor kühlt sich im Störfall selbstständig durch physikalische Prinzipien wie Schwerkraft oder natürliche Konvektion herunter – ohne dass aktive Eingriffe oder eine externe Stromversorgung für Pumpen notwendig wären. Dies reduziert das Risiko katastrophaler Unfälle wie in Tschernobyl oder Fukushima erheblich. Zudem enthält jeder einzelne Reaktor eine deutlich geringere Menge an radioaktivem Material.

Die wirtschaftliche Flexibilität ist ebenfalls ein starkes Argument. Die Baukosten für ein einzelnes SMR-Kraftwerk sind deutlich niedriger als für ein traditionelles AKW. Dies senkt die finanzielle Eintrittsbarriere für Energieversorger und Staaten. Zudem ermöglicht die Modularität eine schrittweise Skalierung. Ein Standort kann mit einem Modul beginnen und bei steigendem Bedarf einfach weitere hinzufügen.

Die Realität: Herausforderungen und Risiken für Investoren

Wo Licht ist, ist auch Schatten. Eine objektive Betrachtung muss die erheblichen Hürden anerkennen, die dem globalen Durchbruch von SMRs noch im Wege stehen. Für Anleger sind dies die zentralen Risikofaktoren, die sorgfältig abgewogen werden müssen.

Das größte Fragezeichen steht hinter der Wirtschaftlichkeit. Das Versprechen günstigerer Kosten durch Serienfertigung ist bislang nur eine Theorie. Die ersten Projekte dieser Art (First-of-a-Kind, FOAK) sind erfahrungsgemäß extrem teuer. Ein prominentes Beispiel ist das Projekt des US-Unternehmens NuScale in Idaho, das Ende 2023 aufgrund explodierender Kostenprognosen eingestellt wurde. Es bleibt abzuwarten, ob die erhofften Lerneffekte und Kostensenkungen in der Serienproduktion tatsächlich eintreten.

Die Atommüll-Problematik ist auch bei SMRs ungelöst. Einige Studien deuten sogar darauf hin, dass SMRs pro erzeugter Kilowattstunde mehr und teilweise komplexeren Atommüll produzieren könnten als große Reaktoren. Die Frage nach einer sicheren und dauerhaften Endlagerung bleibt eine der größten gesellschaftlichen und technischen Herausforderungen der Kernenergie insgesamt.

Ein weiteres massives Hindernis ist die Regulierung. Bislang gibt es keinen international einheitlichen Genehmigungsstandard für Reaktordesigns. Jeder SMR-Hersteller muss seine Technologie in jedem Land neu zertifizieren lassen – ein langwieriger und kostspieliger Prozess, der den Vorteil der standardisierten Massenfertigung untergräbt. Solange hier keine Harmonisierung stattfindet, wird der globale Rollout nur schleppend vorankommen.

Schließlich gibt es Proliferationsrisiken. Die Vision, Hunderte oder Tausende kleiner Reaktoren weltweit zu betreiben, auch in politisch instabilen Regionen, wirft Sicherheitsfragen auf. Es muss sichergestellt werden, dass spaltbares Material nicht für militärische Zwecke missbraucht wird.

Der Markt im Überblick: Führende Unternehmen und vielversprechende Konzepte

Trotz der Risiken schreitet die Entwicklung von SMRs weltweit voran, angetrieben von einer Mischung aus staatlicher Förderung und privatem Kapital. Mehrere Unternehmen haben sich als Technologieführer positioniert:

1. NuScale Power (USA): Das einzige Unternehmen mit einem von der US-Atomaufsichtsbehörde NRC zertifizierten SMR-Design. Trotz des Rückschlags in Idaho verfolgt das Unternehmen Projekte unter anderem in Rumänien. Als börsennotiertes "Pure-Play"-SMR-Unternehmen bietet es eine direkte, aber auch hochspekulative Anlagemöglichkeit.
2. GE Hitachi Nuclear Energy (USA/Japan): Ihr Reaktor vom Typ BWRX-300 gilt als einer der aussichtsreichsten Kandidaten. Er basiert auf einer bereits bewährten Siedewasserreaktor-Technologie. Ein erstes kommerzielles Projekt ist in Ontario, Kanada, im Bau und soll bis Ende des Jahrzehnts in Betrieb gehen.
3. Rolls-Royce SMR (UK): Der britische Traditionskonzern entwickelt mit massiver staatlicher Unterstützung ein eigenes SMR-Design, das primär auf den britischen Markt abzielt. Als Teil eines etablierten Industriegiganten ist das Risiko für Anleger hier breiter gestreut.
4. X-energy (USA): Dieses Unternehmen fokussiert sich auf Hochtemperatur-Gasreaktoren (Pebble Bed Reactors), die nicht nur Strom, sondern auch sehr hohe Prozesstemperaturen für die Industrie liefern können – ein potenzieller Zukunftsmarkt.

Neben diesen westlichen Akteuren treiben auch staatlich gelenkte Programme in China und Russland die Entwicklung mit hohem Tempo voran. China hat bereits den weltweit ersten kommerziellen SMR am Netz, was den technologischen Wettbewerb zusätzlich anheizt.

Die Fakten im Check: SMRs in der Übersicht

Die folgende Tabelle stellt die konzeptionellen Unterschiede zwischen traditionellen Kernkraftwerken und SMRs gegenüber. Die Werte für SMRs sind dabei als Prognosen zu verstehen, da es kaum operative Erfahrungswerte gibt.

Investieren in SMRs: Chancen und Strategien für Anleger

Für Anleger ist der SMR-Sektor ein klassisches High-Risk/High-Reward-Feld. Ein Markterfolg ist keineswegs garantiert, doch wenn die Technologie ihre Versprechen einlöst, sind die Wachstumschancen enorm. Es gibt verschiedene Wege, sich zu positionieren:

• Direktinvestment in SMR-Entwickler: Aktien von Unternehmen wie NuScale Power bieten eine direkte Beteiligung am Erfolg oder Misserfolg der Technologie. Dies ist die spekulativste Variante, da diese Firmen oft noch keine signifikanten Umsätze generieren und stark von Finanzierungsrunden und politischen Entscheidungen abhängig sind.
• Investition in etablierte Industriekonzerne: Eine Beteiligung an Giganten wie General Electric oder Rolls-Royce ist eine diversifiziertere Strategie. Ihr SMR-Geschäft macht nur einen kleinen Teil des Gesamtkonzerns aus, was das Risiko senkt. Der potenzielle Gewinn ist jedoch ebenfalls geringer.
• Investition in die Lieferkette: Unabhängig davon, welches Reaktordesign sich durchsetzt, benötigen alle Kernkraftwerke Uran. Unternehmen, die Uran abbauen (z.B. Cameco) oder anreichern, könnten von einem allgemeinen Aufschwung der Kernenergie profitieren.
• Nuklear-ETFs: Es gibt spezialisierte ETFs, die in einen Korb von Unternehmen aus der gesamten nuklearen Wertschöpfungskette investieren – von Uranminen über Kraftwerksbauer bis hin zu Betreibern. Dies ermöglicht eine breite Streuung mit nur einem Produkt.

Fazit: Ein Blick in die Kristallkugel – Revolution oder Nischentechnologie?

Small Modular Reactors sind zweifellos eine der faszinierendsten Technologien im Kampf um eine stabile und kohlenstoffarme Energiezukunft. Sie haben das Potenzial, die größten Nachteile der klassischen Kernkraft – immense Kosten, lange Bauzeiten und Sicherheitsbedenken – zu adressieren und gleichzeitig die Schwächen der Erneuerbaren auszugleichen.

Doch der Weg von der Blaupause zur Realität ist steinig und mit erheblichen Risiken gepflastert. Die wirtschaftliche Konkurrenzfähigkeit muss erst noch unter Beweis gestellt werden, die regulatorischen Hürden sind hoch und die Endlagerfrage bleibt ungelöst. Für Investoren bedeutet dies: SMRs sind eine langfristige Wette auf die Zukunft. Die kommenden fünf Jahre werden entscheidend sein. Wenn die ersten kommerziellen Projekte wie das von GE Hitachi in Kanada termingerecht und im Kostenrahmen ans Netz gehen, könnte dies eine Welle neuer Investitionen auslösen. Scheitern sie, könnte der Hype so schnell verfliegen, wie er gekommen ist. Anleger sollten den Sektor genau beobachten, die Risiken verstehen und ihr Kapital klug diversifizieren. Die SMR-Story ist noch nicht zu Ende geschrieben – sie hat gerade erst begonnen.